La disposición a escuchar.

La Disposición A Escuchar
Por: Jesus Moises Delcid R

Cierto día observe un letrero en una pared que decía: “que tu lengua no te vuelva sordo”. ¡Curiosa frase! me pareció en ese momento. Mas al transcurrir el tiempo y mis experiencias personales, me dí cuenta lo cierto y poderosa que era la lección que contenía el sustento de dicha oración. Es evidente, que cuando las sociedades humanas se desarrollan sus relaciones interpersonales se vuelven más dinámicas y complejas. Quizás se pueda pensar que se produce un desempeño impulsivo de formas y modales externos. Los cuales en el interior de cada persona comúnmente se toman como meras formalidades superfluas para una “civilizada” convivencia entre conciudadanos.
Además, nos hemos visto rodeados de tanta innovación en todas las facetas y el gran despliegue que la tecnología nos ha proporcionado una enorme cantidad de juguetes y adminículos que facilitan nuestras vidas y la oportunidad de generar nuevas maneras de contacto interpersonal. Pero hay algo que no ha cambiado en lo esencial en la comunicación humana que es: “una relación de transmisión y de recepción y sobretodo de retroalimentación de ideas y sentimientos encapsulados en el mensaje”. “Una comunicación: es la relación entre dos o más personas participantes y activas en dicho proceso”.
El diálogo como bien lo expresaron los griegos: “es la claridad del pensamiento, la claridad del mensaje, la claridad de la idea”. Proveniente de sus términos Día (a traves) logos (expresión). Si no se toma en cuenta este sentido la comunicación perderá fuerza y la humanización que su importancia requiere convirtiéndola en un recurso pobremente retórico, polémico y ridículo.
El ejercicio de la comunicación requiere tener conciencia en la manifestación de lo que queremos decir, y de la importancia de lo que se pueda transmitir a la vida de con quienes convivimos. Quizás las ventajas que nos ha dado el alcance en el desarrollo social y tecnológico en nuestra actualidad ha desviado la idea de trascendencia personal en la mayoría de los hombres. Pero dicha relevancia aún pervive en el aspecto intelectual de cada y hombre y cada mujer por ser un aspecto de la naturaleza humana. Y teniendo en cuenta esto nos percatamos de lo valioso en lo que hablamos y sobretodo, en lo que escuchamos de otras personas.

La importancia de la comunicación y el ingrediente especial en cada charla, es una buena disposición a escuchar a los demás. Pero no como un escuchar en formalidad, sino en un escuchar para comprender a la otra persona, para aprender de ella para compartir de sus ideas y sentimientos. Ello con la finalidad de enriquecer nuestra experiencia humana y para tener una mayor propensión a la verdad, a la claridad de lo que decimos escuchando a los demás.
Para poder comprender a otra persona es preciso reconocer que aprendemos de ella.
Jaime Nubiola.

¿Cuantas personas que están a tu alrededor no sienten la necesidad de poder expresar algo importante a los demás? pero la inseguridad de “quedar mal” o “quedar en ridículo” impide ese paso de transmitir algo que puede ser muy importante para el otro y que queda truncado por esa falta disposición a escuchar al prójimo. Como ya he expresado en otras ocasiones, nuestra sociedad se distingue en hablar mucho y decir poco, expresamos palabras en demasía pero empobrecidas a falta del sentido de trascendencia que tenemos como personas. Y que una frase con apego a la verdad que pudiésemos decir hoy, puede resonar a través de los siglos. Como expreso Alberto Magno ante la burla que hacían los condiscípulos hacia el mutismo de su alumno Tomas de Aquino.
Es así que en cualquier parte en cualquier café, salón, oficina o auto podemos ver a parejas o grupos de personas todas hablando, unas sobre otras, en una ensalada anárquica de expresiones. Unas apagadas, otras exageradas sobre diversos asuntos al mismo tiempo, pero cuyo mensaje ulterior en nada afectará ni mejorará a los demás por que nadie esta escuchando realmente dentro esa especie de caos lingüístico. Donde el desenfreno verbal estalla en diversas manifestaciones orales y gesticulares, más que al final como todo fuego, se apagara y no quedara más que cenizas y ninguna luz, ni claridad acerca de lo que se hablo.
Es así que como vemos y nos desenvolvemos en una manera descuidada en lo que hablamos y en lo que manifestamos, por que no hemos desarrollado en gran medida esa capacidad de escuchar realmente a los demás. Ya que si bien atendemos a lo que el otro expresa, por dentro vamos realizando prejuicios en forma despegada de la otra persona, porque comúnmente no estamos dispuestos a comprender al otro, sino que vamos formando de manera personal acerca de lo que pensamos de ella sin tener en cuenta aquello que nos esta comunicando y que al final terminará siendo una “etiqueta” de lo que pensamos de ella y no a alguien que comprendemos realmente.

Así que para una buena comunicación y diálogo se requiere la verdadera disposición de escuchar a los demás. Ya que si no se tiene en cuenta esto, se vuelve una formalidad estéril e intrascendente y en un conjunto de monólogos en forma caótica.
Los celulares, las computadoras, y tantos utensilios electronicos son solo medios que ayudan a facilitar la relaciones interpersonales pero que al final dependen del adecuado ejercicio de los usuarios. Quienes deben tener en claro que el ejercicio de comunicación estan en función a la relación y la comprensión de y hacia otras personas.
En pocas palabras la comunicación es darles cabida a los demás en nuestra vida, es estar en disposición de admitir a los demás. Es un ejercicio que une las voces al entendimiento y a la inclusión de las personas.

Aprendí poco a poco a comprender, a no aplicar una idea preconcebida, a acoger a la persona partiendo de ella misma.
Romano Guardini.

Testamento de Platón,

Testamento

Platón dispone de los bienes que deja de la manera siguiente. La hacienda de Efestia, cuyos límites son al norte el camino que conduce al templo de Cefisias, al sur el templo de Hércules, situado en el barrio de Efestia, al oriente la propiedad de Arquestrato de Prearre, y al poniente la de Filipo de Colis, no será vendida ni enajenada. La dono, si los dioses lo permiten, a mi hijo Adimanto. Le dejo además la hacienda de Eresides, que compré a Calimaco, que linda al norte con la propiedad de Eurimedon de Mirina, al sur con la de Demostrates de Jipete, al oriente también con la de Eurimedon, y al poniente con la de Cefiso; y también, tres minas en especie, un vaso de plata que pesa ciento sesenta y cinco dracmas, una copa de plata que pesa sesenta y cinco, un anillo y unos pendientes de oro de peso de cuatro dracmas y ocho óbolos. Euclides, el cantero, me debe tres minas. Declaro libre a Artemis, y dejo a mi hijo a Ticon, Bictas, Apoloniades y Dionisio. Igualmente heredará mi hijo todos los muebles y efectos que constan del inventario que obra en manos de Demetrio. No debo nada. Ejecutores testamentarios: Sostenes, Spensipo, Demetrio, Hegias, Eurimedon, Calimaco y Trasipo

Nota:Este testamento, atribuido a Platón por Diógenes Laercio,

La inseguridad

La inseguridad




Es noticia de todos los días, el tema de la inseguridad que existe en nuestra sociedad y en la mayor parte del país.



Existen diversas condiciones por las que desde mucho tiempo atrás se dio un aumento en las actividades ilícitas en nuestra población.



Desde robos simples en tiendas o supermercados, fraudes, narcotráfico, violencia intra familiar, violaciones abusos, abortos, homicidios y últimamente se han desatado los linchamientos (con el argumento de justicia por mano propia.





No se puede controlar ni gobernar una sociedad cuando no existe una imparticion de justicia real y verdaderamente organizada y no una impartición de justicia meramente superficial y aparente, movida por cuestiones de publicidad a fin mantener de imagen entre la lucha por el posicionamiento político de los diversos operadores de las instituciones legales y ejecutivas de nuestro gobierno.



Además atenta contra la armonía social la degradación en los valores cívicos y humanos por parte de la sociedad, población o masa publica. Ya que quienes la integramos permanecemos escépticos ante tales valores debido a nuestra ignorancia muchas veces culposas ( ya que al no interesarnos en mejorar nuestra calidad humana y en nuestra integración moral y personal con el sentido que nos muestra la recta razón). Menos dilucidaremos el respeto a la justicia y libertad de los demás.



La falta de empleo, la crisis económica, la desorganización en los estratos sociales, la falta de calidad en la educación, la errónea orientación debido a la mercadotecnia por parte delos medios de comunicación, la indiferencia, el escepticismo hacia la bondad humana, la falta de oportunidades, la falta de visión y verdadero liderazgo y demás condiciones que avivan el estado de violencia e ilegalidad que impera en el ambiente social. Son meras conclusiones superficiales del problema de la inseguridad que no dista y en cambio traspasa a la del ambiente medieval teocentrico que tanto es criticado por su filosofía y sentido de vida en la actualidad.



Es imperante el retorno a los verdaderos valores humanos, el compromiso real y personal en el obrar hacia una trascendencia como individuos, mediante la verdadera ética que contiene la moral basada en la recta razón, la cual aprecia el conocimiento y valoración del ser en cuanto el ser.



Orientar a la sociedad hacia la causa y fin de la misma, en mantener un ferviente ejercicio espiritual el cual nos mantiene íntegros antes los sucesos y circunstancias que se presentan en nuestra vida.



Realizar una preparación cultural e intelectual para proponer y mantener una verdadera estructura en las instituciones en que se legisla y administra las operaciones gubernamentales en que se mantiene el país.



Ya que sin ningún compromiso hacia la dignidad humana y sus valores éticos no es posible llegar a lograr la armonía social que todos deseamos y anhelamos.

Comentario a Jean Paul Sartre

Comentario a Jean Paul Satre

(su obra La Nausea)

Este compa nació en 1905 y murió para siempre en 1980, es admirado como gran filósofo existencialista de la segunda mitad del siglo 20 por su literatura, por su teatro, por sus manifestaciones políticas y por su rechazo al premio Nobel de literatura por sus convicciones en su movimiento existencialista.

Poul-Lou(como lo chipiliaba su mamá) en su madurez y en su filosofía reflexiono sobre la soledad, la angustia, el fracaso, y la muerte, y dejo escrito que la existencia precede a la esencia.

Publico diversas obras e influyo grandemente por su estilo literario de tendencia sentimentalista y decadente, conceptualizo al hombre como una sola pasión inútil y que el infierno son los otros(prójimos).

También en diferentes escritos confeso acerca de su visión sobre la familia como algo trágico “como dice la regla ningún padre es buen; no nos quejemos de los hombres, si no del lazo de paternidad que esta podrido. ¡que bien esta hacer hijos: pero que iniquidad es tenerlos! Si hubiera vivido, mi padre se habría echado encima de mi con todo su peso y me habría aplastado. Afortunadamente murió joven”.

De sus vivencias y sentimientos extrae numerosas consecuencias, entre las que se cuenta la violencia y el odio. Como victima de la desesperación y la apatía. Decepcionado con el amor, asqueado de todo, acaba por pensar que por lo único que se puede justificar en su existencia es escribir un libro. En ellos se refleja su personalidad tímida y ermitaña.

En su proyecto intelectual Sartre arranca de la filosofía de Husserl y recibe influencia directa de Heidegger, con esta frase “el existencialismo no es mas que el esfuerzo para sacar todas las consecuencias de una posición atea coherente”, desenvolviéndose Sartre en una lucha intelectual en la cual el considera mas provechosa el uso de la pluma que el de la espada.

En el año de 1938 publica una de sus mas celebres novelas la Náusea “presente, nada mas que presente”.

Revela la verdadera naturaleza del presente como todo lo que existe, y todo lo que no fuese presente no existe, en pocas palabras no importa, el pasado no existía y en las cosas ni siquiera en mi pensamiento.

“Tanto cuesta imaginar la nada. Ahora son cosas que en su totalidad lo que parecen y detrás de ellas no ha nada” en la novela se refleja filosóficamente la cosa como no es nada: la cosa soy yo. La existencia es liberada desembaraza, refluye sobre mi. Existo los pensamientos son algo insulso algo que se estira interminablemente pero soy yo quien continua, quien desenvuelve el pensamiento. Existo yo soy mi pensamiento y existo por que pienso y no puedo dejar de pensar.

Existo por que horroriza existir. El odio, el asco de existir son otras maneras de hacerme existir de hundirme en la existencia. La existencia es una imperfección por la cual se esta asqueado, fatigado y aterrado.

Esta es la idea central de “La Náusea” un grito, una manifestación, una frustración, y sobre todo una impotencia de existir y contra todo lo establecido. Es un rencor a la bondad y a la belleza que hay en la realidad y que se manifiesta como una herida supurante desde un rincón apartado de todo y de todos.

En Sartre existen tres vertientes en su personalidad la literatura, la filosofía y la política, la mayormente apreciada de estas tres es la literatura por que con ella se da la imagen del mundo a las gentes, para que puedan reconocerse en ella y que luego hagan con ella lo que puedan.

La filosofía según Sartre debe dejar de ser contemplativa, al igual que un estudio de métodos y de lógicas. Necesita transformarse, en determinadas ocasiones, en literatura.

Fue mujeriego irredento, de mujeres inteligentes a las que nombro amores contingentes (que pilluelo).

En otoño de 1973 se enfrenta a la ceguera definitiva deja las manifestaciones, los alborotos periodísticos, abandona la escritura, la lectura y hasta su propio aspecto personal, se separa de Simone Beauvoir y depende de dos allegados para subsistir.

Termino siendo moraleja de su propia filosofía, es decir nada hasta llegar a confesar en una entrevista “mi oficio de escritor esta completamente destruido y la existencia no es un regalo y que cada quien esta obligado a legitimarla con sus actos”.

Por conclusión Sartre no se considera filósofo sino más bien un escritor y con lo cual manifestó sus sentimientos como algo superior a la búsqueda de la verdad. Y por ello pago sus consecuencias en la soledad en el rencor y en la tristeza de existir.

Murió en 1980.

Chistes Gachos.

¿Quien fue el filosofo más bebedor?
Empedocles.

¿Quien fue el filosofo mas glotón?
Zenon

¿Por que los antiguos griegos usaban chamarra?
por que vivían en la Hélade.

¿Cual era el forraje que mas apreciaban los antiguos griegos?
pues hel eno.

¿Por que aristóteles hacía tanto ejercicio?
para mantener la materia en forma.

Que condición tuvo socrates al ser encarcelado?
Preso-cratico.

¿Que le decían a la gente cuando se retrasaba heraclito?
no desesperen ha Devenir.

Cual fue el primer filosofo clonado?
Dio genes.

Quien es el filosofo rockstar?
Leibniz Kravitz.

Biografía de Heráclito de Éfeso.

El Filósofo del Devenir.






Como muchos pensadores de la antigüedad Heráclito presenta un problema cronológico, en establecer su nacimiento y su fecha de fallecimiento, pero se afirma que lo mas probable es que haya vivido entre los siglos VI y V a. C.

Nacido de cuna noble pero de carácter melancólico este insigne filósofo se distinguió por el desprecio a las masas y a la vida en sociedad. De costumbre solitaria el nativo de Éfeso, una colonia griega en la región de Lidia. En su pensamiento Heráclito propone dar mayor importancia a el parecer de los mejores que al de la mayoría.

“un solo hombre vale por diez mil, si es el mejor”.

Por ser de noble familia estaba a destinado a convertirse en regidor de su ciudad (Éfeso), pero Heráclito decidió otorgar dicho cargo a su hermano, para retirarse a vivir de manera ermitaña.

Muchas frases de Heráclito son agrias e hirientes, pero no dejan de tener relevancia y cierto humorismo. Por su lenguaje melancólico y sombrío, es por que se le conoce como “el oscuro”… ni manifiesta ni oculta su pensamiento, sino que lo indica por signos.

A Heráclito se distingue por su famosa frase “todo fluye” (panta rei) con lo cual pretende designar que todo lo existente es tan solo un cambio continuo. Un dinamismo perpetuo en el cual no hay nada que permanezca, ni nada que este absolutamente establecido. La naturaleza es de modo inestable e inaccesible, nada puede tomarse como algo que perdure. Nada es fijo, todo se transforma.

Es como lo que menciona en su lección de que nadie se baña en un mismo rio dos veces, la misma agua en la que nos sumergimos ya fluyo y no tiene retorno. Así, que si intentamos sumergirnos nuevamente : la naturaleza del rio habrá cambiado debido a que no es ni el mismo liquido en el cual nos mojamos antes, ni el mismo río en que nos bañamos la primera vez. Todo habrá mutado debido al dinamismo de la dicha realidad cambiante.

“cada cosa es y no es al mismo tiempo”.



Es evidente que el pensamiento de “El Oscuro” se erige sobre en una especie de ley de contradicción y armonía en lo que hoy se conoce comúnmente como una lucha de contrarios. Y es en el dinamismo de esta lucha lo que hace a la realidad. Mientras ocurra ese enfrentamiento de contrarios la fatalidad y violencia de dicha “guerra” se conservara el curso de las cosas, así como también realizara la justicia en el aspecto de purgar todo aquello insano e impropio del cambio constante. Es decir con Heráclito se promulga la guerra como un elemento purificante que extirpara todo aquello que no se adapte o que sea débil para su fluir en este mundo mutable. La realidad y el mundo se sustentan en este conflicto de opuestos invadiéndose unos a otros.



El elemento primordial en Heráclito es el fuego. Ya que el fuego es un elemento que consume y transforma. Es un medio donde a las cosas ocurre tanto la inflamación y la extinción. Donde se da todo de si para luego desvanecerse.” El mundo es un eterno fuego viviente, que se enciende y extingue conforme a medida” tanto el fuego enriquece a las cosas y seres mediante su transformación, como el mismo fuego toma de ellas mediante su inflamación.



Hay en el mundo un incesante combate, y hay también una estabilidad relativa de las cosas, causada a las manifestaciones del fuego.



Es por ello que para Heráclito el orden y la armonía del universo se mantiene en la tensión y lucha de los opuestos, en el forcejeo de los elementos que lo componen. “en el Uno se concilian todas las tensiones, se armonizan todas las diferencias”.



Heráclito el “Uno” lo llamo Dios y Sabio . “El sabio es únicamente Uno. Quiérase o no, ha de llamársele Zeus”. En Dios es y radica la Razón universal y ley de todas las cosas, y sujeta a todos los seres a formar una unidad (panteísmo) pero determina el constante cambio del cosmos.

“para Dios, todas las cosas son bellas, buenas y justas; los hombres, en cambio, consideran buenas algunas cosas y otras malas”.



Multiplicidad, pluralidad dinamismo, contraste y lucha, son términos con los que el oscuro de Éfeso enriqueció su pensamiento en un orden en constante mutación (cambio) y regido por un Dios marcial, que en su naturaleza purifica lo impío y lo decadente de l mundo fluyente.



El hombre no debe buscar una unidad absoluta, sino mas bien la unidad basada en la rica diversidad de identidades. El fin del pensamiento de Heráclito no es fijar sino enriquecer en la dinámica, en estar despierto al constate movimiento de los seres y del mundo, evitar adormecernos en la quietud de conceptos y supuestos para aligerar nuestro pensamiento.

“respecto a todas las otras, una sola es la que prefieren los mejores: la gloria inmortal respecto a las cosas pasajeras. El resto, en cambio, piensa sólo en saciarse como bestias”.

Heráclito propone el ejercicio del pensamiento como una lucha constante de las almas por elevarse por encima de lo común y de lo ordinario, que adormece a la mayoría de las personas, en una atenta vigilancia del mundo por el pensamiento y la razón.



El legado que nos deja Heráclito a todo aquel que se afana por el intricado ejercicio del pensamiento queda resumido en esta frase:



“yo he indagado en mí mismo, los confines del alma no los podrás encontrar nunca, por mas que recorras sus caminos; así de profundo es el logos”.

A manera de advertencia en que no se debe tener por sabio quien lo presume en conocer todo, ya que nuestra inteligencia es limitada a la riqueza existente a la realidad y el universo.

Hacia l final de sus días Heráclito, por la edad de sesenta años, acudió a la plaza de Éfeso y tras de haberse cubierto de estiércol se dejó devorar por los perros. Así termina según ciertas versiones, la vida de este pensador que así como muchos de noble pensamiento, enriquecieron lo que hoy conocemos por filosofía.

Dos poemas de Aristóteles.

Elogio a Platón.




Ciertamente el pensamiento platónico y el pensamiento aristotélico divergieron en su desarrollo filosófico, pero dentro de los sistemas permanece un mismo punto de convergencia: El amor a la verdad. Aunque ambos pensamientos tomaron rumbos diferentes no se puede negar que los dos fortalecieron en gran medida la ciencia filosófica y la instauraron como una fuerte base para el desarrollo intelectual de la humanidad.

La amistad de Aristóteles con su maestro platón (Aristocles) era una relación de mutua admiración y la cual se ve evidenciada por el elogio dedicado por el estagirita a su preceptor:



Al llegar a la famosa llanura de Cecropia

Piadoso levantó un altar de la santa amistad

Al varón a quien no es licito a los perversos siquiera loar,

Al único o primero de los mortales que reveló claramente,

Con su propia vida y con los métodos de sus palabras,

Cómo un varón llega a ser bueno y feliz al mismo tiempo.

Ahora, imposible que nadie vuelva a alcanzar ambas cosas.



Himno a Hermias.

Después de la muerte de su amigo y mecenas Aristóteles dedico un poema para alabar la grandeza de su amistad. Hermias fue un tirano del territorio de Asos y quien invito a Aristóteles, a la salida de este de la academia platónica, a cultivar la filosofía en su reino.

Hermias se beneficio con la relación pues el gran filósofo ayudo a instruirle y a formar un mejor gobierno. Desdichadamente ocurre que el rey es capturado por medio de engaños por generales persas, para ser torturado e interrogado en busca de conocer sus tratados con Filipo II. A lo que Hermias se negó y ya agonizando por el peso de la tortura solo afirmo:

“Dí a mis amigos y compañeros que no he hecho nada malo o indigno de la filosofía”.

Dicha oración contiene el significado de un adiós postrero a Aristóteles y a los filósofos de Asos demuestra la gran estima por parte de este rey a la Filosofía.

Dicho esto expongo el himno dedicado a él por Aristóteles:



Virtud, penosa para la raza de los mortales,

Premio más bello de la vida,

Hasta morir por tu causa,

Virgen, es un destino envidiado el Hélade,

Y el soportar duros e incesantes trabajos.

Tal fruto brindas al espíritu,

Par de los inmortales, y mejor que el oro

Y que ilustres antepasados y que el sueño de ojos lánguidos.

Por tu causa Heracles, el hijo de Zeus, y los gemelos de Leda

Mucho hubieron de soportar en las hazañas

Que emprendieron buscando poseerte.

Por anhelo de ti bajaron Aquiles y Ayax a la mansión de Hades.

Por amor de tu forma también el infante Atarneo

Dejó en la desolación los rayos del sol.

Por eso hará famosas sus hazañas el canto,

Y él será declarado inmortal por las Musas,

Hijas de la memoria,

Que engrandecen y recompensan la firme amistad y el culto de Zeus hospitalario.