Vistas de página en total

miércoles, 15 de diciembre de 2010

La Utopía de Tomás Moro.



Una obra que ha trascendido por su ideología, producto de un pensador que la elaboró, con  un contenido por demás polémico aun en nuestros días.

Nuestro personaje fue canonizado como Santo Tomás Moro. Defensor y mártir del cristianismo, tentado por lo más alto círculos políticos ingleses para proceder  o dar su venia ante practica por demás contrarias a su fe como cristiano; fue sentenciado a muerte por su rechazo ante tales propuestas.

Hombre de calidad integra en el ámbito político donde lo que verdaderamente impera es el dominio, el poder y pertenecer a la más alta jerarquía. Él es modelo de dignidad humana y patrono de los políticos.

En la obra de Utopía, Tomás Moro nos relata su ideal de sociedad, así como lo habían hecho con antelación Platón y Agustín de Hipona, en sus obras la Atlántida y la República en el primero y en La Ciudad de Dios por parte del santo. Ante tales eminencias intelectuales la obra Utopía de Moro se sitúa en igual jerarquía  por su contenido.

Como cualquier gran pensador no puede evitar que su obra sea criticada con recursos y pensamientos de siglo posteriores a su época, incluso se ha interpretado y utilizado de manera superficial y equívoca. Importante es pues, un estudio completo y profundo así como del conocimiento de los ámbitos sociales e históricos propios de su época.  También se debe tomar en cuenta del fin con que fue realizada esta obra por su autor, para su  correcta y adecuada interpretación. Tanto para encontrar sus fallas pero sobretodo para comprender sus aciertos  e integrarlos a nuestra educación.

Pocos han sido quienes se embarcan a grandes proezas y logran verdaderos frutos en el cultivo de su persona, sus virtudes y cualidades se reflejan de manera directa en su obras las cuales cuyo valor  espiritual se encuentra a la espera de aquellos que se interesan por conocer lo que celebres personajes han legado para el bien humano. La falta de interés por conocer y estudiar tales  obras es un gran error, por que aun estando al alcance nuestro, despreciamos aquello que nos puede mejorar y enriquecer tampoco.

La obra moro la desarrolla como lo describe etimológicamente su titulo en un lugar imaginario debido a la palabra y concepto utopía la cual significa en ningún lugar. Utopía ese lugar que no hay, por que es un lugar que no se halla. Y que es como la Atlántida que platón nos da por perdida para siempre.

Hace alusión a lo que diría Platón” la república perfecta es que los filósofos sean reyes o los reyes y príncipes de este mundo tengan el espíritu y poder de la filosofía”. Dándole gran jerarquía a esta ciencia para el gobierno de la sociedad.

Si Platón en la república habla como filósofo de las leyes, como filósofo rey. Aquí en Utopía su república no hay tal lugar, desacreditando a como en realidad le paso a platón al inmiscuirse en los círculos políticos no fue grande su alcance como grande fue su conocimiento. En un mundo gobernado por las ideas. Y sobre todo argumentando a lo irrealizable de su concepto ultraterraneo, en la ubicación de la verdad por encima o fuera de este mundo. Su ideología no confrontaba plenamente con la realidad. No hay república que merezca ese nombre si no esta basada en la comunidad, en que todas las cosas sean comunes, como entre amigos. Moro concuerda con el lema de platón como una comunidad de oficio humano en una comunidad ideal en el ser.

Moro fue un cristiano, abogado de los rico mercaderes de Londres y según él la raíz de todos los males la encontró en la propiedad privada, pero de manera segura tal interpretación se deba al dogma cristiano debido a la ambición material que corrompe lo más sagrado en el hombre que es su espiritualidad y no a la falsa premisa socialista en que no se debe de dar  la jerarquía de las clases sociales por defender un sistema político y económico únicamente basado en una filosofía materialista.

El escepticismo de moro por la filosofía especulativa y por lo filosófico  tiene su equilibrio en su fé cristiana, y así, la imitación de cristo la basa en su obra como la comunidad de bienes.

Moro comenta  también una cuestión imperante para cualquier devoto cristiano ¿qué ceguera es esta? Llamémonos cristianos  y vivimos peor que los turcos  y que brutos animales, esto debido a la falta de congruencia de aquellos que piensan y establecen una cosa pero que en realidad hacen lo contrario, por aquellos hipócritas que sé insmicuyen en las religiones tan solo por degradarla con sus actos opacando por calumnia y el morbo los verdaderos bienes que legaron los grandes santos cristianos.

Hace énfasis en humanismo cristiano, desde su célula humanitas que deviene de la misma Grecia ya que la filosofía griega encontró cobijo en la literatura romana, y he aquí que Moro nos sintetiza los dos legados de estas dos grandes culturas la filosofía en la antigua Grecia y la literatura en la eterna Roma.

Pero Moro se adentra aun más en el concepto humanitario como algo mucha más ulterior que un sentimiento a favor de la humanidad sino que significa una verdadera formación humanística algo que relaciona el sentimiento con la razón humana, en sentido de aquellos estudios que fomentan y depuran la filantropía o amor a los hombres. Humanista es aquel que florece en estos estudios del amor. Humanista cristiano el humanista bautizado  e iluminado por la caridad, que transforma su filantropía  en una orientación a la gloria de dios. Y como cristiano uno tiene él deber de responder  a su titulo y a su fe recatando su naturaleza humana.

La naturaleza empuja a los hombres a ayudarse mutuamente y por la misma razón, a que cada uno busque también su propio contento  como busca el de los demás.

Propone al humanista como rector de la sociedad ya que este tratara de regir al mundo a la mayor gloria del hombre, en nombre de la filosofía cristiana que es la gloria de dios. Aunque también moro implanta en su utopía la tolerancia con los ateos, habla de ser consecuente en la controversia de las dos verdades he aquí un gran error por falta de un a concreta formación filosófica en moro ya que no pueden existir dos verdades contrarias.

Se compromete en un fideísmo al proponer que los misterios son impenetrables a la deficiente razón humana  pero que estos no son irracionales. La razón humana es insuficiente y débil para averiguar la verdadera dicha.
De estos argumentos fallidos se sirve kant para establecer  que los dogmas de la religión cristiana sirven al propósito  practico y se mantienen en la medida en que este  servicio los reclama: dios y la inmortalidad como realidades prácticas y de la vida de Jesús como paradigma moral.


Desgraciadamente esta obra se ha mal interpretado gracias a la gran miopía intelectual que la ha utilizado para establecer políticas o regímenes económicos que tan solo benefician a unos cuantos en un falso comunismo. Debemos recordar que ante todo Moro fue un cristiano devoto y que más allá de establecer un gobierno mundano se refería hacia un gobierno regido por el único dios verdadero, en moro existe una espiritualidad ante todo e incluso ante sus fallas que nos demuestra en sus obras ya que moro ante todo es humano. Y que debido a tales fallas han llegado interpretes que establecen locamente que el hombre es un dios para el hombre.
Por eso esta obra  y muchas mas están a la disposición de quienes se intereses y se subordinen a la verdad y al verdadero conocimiento el cual nos hace libres y fuertes ante los cambios del mundo, no se puede negar la genialidad de moro aun con sus fallas, pero que si se puede negar es la falsa interpretación y la desorientación de un hermoso legado por obtener un bien puramente material. Hay que defender  la verdad ante todo.

Heidegger y El Existencialismo

Heidegger y El Existencialismo.
 Por: Jesús moisés del cid                      

El existencialismo se llama así porque asume como tema central: la filosofía de la existencia.

El existencialismo es una corriente de pensamiento o "filosofía nueva" que nace después de  la primera guerra mundial y obtiene toda su pujanza con el cataclismo de la segunda guerra y después de ella. Es entonces cuando esta filosofía se ha hecho la más popular, aunque su fulgor se va eclipsando rápidamente desde la década de los sesenta.


El existencialismo asume la especulación de la existencia de un modo peculiar, en el sentido totalmente que viene a significar  el modo  de ser propio de la existencia humana considerada en concreto, como aquel modo de ser personal e individual del hombre que por su singularidad, escapa a toda universalización y racionalización del pensamiento. El problema del sentido del ser se pone entonces como cuestión central del existencialismo.

El problema del ser  se resuelve  en el problema del existir.

La ontología construida en esta dirección  trata de captar el sentido del ser en el existente concreto, es decir, en la existencia, y por ello se presenta en oposición a toda ontología o metafísica esencialista.

La filosofía existencial se niega a reducir el ser humano, su personalidad, a una entidad cualquiera.

Las cosas son el hombre-existe.

El hombre en rigor no es un ente, porque es mas bien un existente, el hombre no es pues una sustancia susceptible  de ser determinada objetivamente. Su ser  es un constituirse a sí mismo.

Para el pensar existencial, el hombre no es conciencia ni menos conciencia de la realidad, el hombre es la realidad misma.

Los existencialistas reconocen que la existencia en particular la existencia humana, es  de algún modo algo primario; sólo desde ella es posible y legitimo filosofar.

 "La filosofía implica una movilidad libre en el pensamiento, es un acto creador que disuelve las ideologías"

La apelación al método de lo inmediato es, junto  a la nueva concepción del ser de la existencia, rasgo común de los existencialistas.

Este método de lo inmediato nos lleva hacia  la fenomenología que se define en una serie de experiencias emocionales que tratan de llegar a la inmediata comprensión  de nuestra existencia y su situación en el mundo.

Se lanza contra la filosofía especulativa, en forma de filosofía existencial. Existir  es ser individuo; lo abstracto no existe. El existente  es el hombre viviente, que dirige su atención  sobre el hecho de que existe, que no  se encierra en la especulación abstracta, sino que vive sus problemas existenciales. Por que ser individuo es elegir apasionarse; la existencia es el momento de la decisión y la pasión.

La fé ha sido despojada  en ellos de toda seguridad  y descrita con las categorías  existenciales: es contradicción paradoja y absurdo, riesgo y escándalo. Consiste en la decisión de fidelidad desesperada y a la vez confiada a la palabra de Dios a quien es imposible conocer.
                                      
                "Todo lo grande está en medio de la tempestad".

La reacción contra el idealismo abstracto  y el retorno a la reflexión  al análisis de la existencia concreta del hombre con los grandes problemas de su interioridad, la decadencia, la angustia y el existir trágico, la temporalidad y el instante, el despertar de la banalidad del vivir cotidiano para volver a una realización personal de la existencia en el ejercicio de la propia libertad.
                        
                " La angustia es la disposición fundamental que nos coloca ante la nada".

El existencialismo no constituye un sistema unitario, sino que se ha ramificado en corrientes divergentes conservando ciertos razgos comunes.

Se ha dicho que hay tantos  existencialismos como existencialistas, cuya proliferación  aún  no ha terminado.

A veces la palabra existencialismo ha llegado a tener tanta elasticidad que, más que una doctrina filosófica coherente, significa sólo un método o tendencia y hasta atmósfera, una literatura, forma de vida o actitud práctica ante los problemas concretos del hombre.
                                                                  
                                           "Caminos, no obras".

domingo, 12 de diciembre de 2010

La Escuela de Traductores de Toledo.


Fueron en los siglos XII y XIII cuando en España se intensificó la lucha por la   reconquista del país, el cual estuvo en manos del imperio árabe durante 800 años de conquista. En dichos siglos y conforme los árabes iban siendo repelidos del territorio español, ocurría un curioso fenómeno o movimiento intelectual, que se distinguía por asimilar el enriquecimiento cultural de la convivencia de dos grandes culturas: la europea y la oriental.
Se creó, para tal fin, un medio en ayuda a la transmisión de ideas y técnicas que contenía la cultura oriental: la Escuela de traductores de Toledo. Dicha institución, que tiempo después fue protegida por el rey de Castilla Alfonso X el Sabio, era el agrupamiento de intelectuales y conocedores de las lenguas árabe, griega, hebrea, latina y española, unidos para la traducción de los textos que utilizaban los árabes.
Fue en la ciudad de Toledo donde estaba la mayor parte de las bibliotecas y sabios de la cultura árabe al momento de la reconquista de España. Y, por ende, fue allí donde se estableció la escuela. No era un instituto educativo de maestros y alumnos, sino una colaboración de personas cultas con el fin común de poder apreciar, valorar y transmitir el bagaje cultural proveniente de oriente.
Cuentan los historiadores que la metodología era la siguiente: Un sabio musulmán leía los textos en su propia lengua; otro sabio judío los vertía al latín vulgar y un tercer sabio cristiano redactaba en latín culto. Con el tiempo, los libros comenzaron a ser tratados directamente por políglotas y por tanto a ser traducidos al castellano.
Así es como la ciudad de Toledo se erigió como el intermediario de las culturas orientales y occidentales.
Con la traducción de las obras árabes, la filosofía tuvo un gran impulso ya que se contó con el conocimiento de las obras de Aristóteles, además de filósofos neoplatónicos, así como el trabajo de filósofos árabes tales como Avicena, Averroes y Alfarabi.
También hubo aportaciones a la astronomía, la astrología, la medicina y la aritmética y un gran enriquecimiento de la lengua española.
Gracias a proyectos como la Escuela de Traductores de Toledo, se conserva, difunde y perfecciona el conocimiento humano;  que debe estar abierto a toda aportación verdaderamente benéfica al desarrollo personal y social del ser humano.

Jesús Moisés del Cid Robles

jueves, 9 de diciembre de 2010

chistes gachos

Filosofo italiano al que se cita  a manera de resignación cuando algo no sale bien o todo esta perdido.

Pos Gianni...modo.


René


Sí no me entiendes por favor no me Descartes.



Las cosas cambian


Del oráculo de Delfos al oráculo de Google.

viernes, 3 de diciembre de 2010

De los Animales.

De los Animales.


Por Jesus Moises Delcid



“La razón o el juicio es la única cosa que nos hace hombres y nos distingue de los animales”.



René Descartes.



Por el rasgo distintivo de su inteligencia el hombre ha ocupado un lugar privilegiado entre las criaturas de este mundo. La filosofía considera en los seres sensibles o que comúnmente se les llama animales un conocimiento que es intuitivo o sensible, y que ha permitido que ciertas especies hayan logrado una convivencia con los seres humanos. A esta relación en la cual los hombres consigan la adaptabilidad cotidiana con los animales se ha llamado domesticación. Comúnmente a estos animales domesticados se les ha otorgado el nombre de mascotas, pero en dicha relación debe tenerse en cuenta que las mascotas son ante todo seres vivos y que en la persona que posee una mascota se encuentra en la responsabilidad de su cuidado y atención, por su carácter de ser viviente.



Aunque si bien hay personas responsables también se dan casos de negligencia y maltrato animal, ya que a diferencia de los animales el hombre no se adapta al medio en que vive, si no mas bien adapta al medio para poder vivir en el. Es así que erige construcciones y mecanismos que facilitan su vida, adecuándo a su necesidad y conveniencia, todo aquello que se encuentre al alcance de su mano y que en los casos en que no se tiene en cuenta el ambiente en el que vive atenta gravemente a los seres que habitan en el. Igual ocurre con los animales domésticos o mascotas cuando no hay una conciencia y responsabilidad en su cuidado se cometen muchas negligencias que atentan en el bienestar, salud y la vida de las mascotas.



“El hombre ha hecho de la Tierra un infierno para los animales”.

Arthur Schopenhauer.



Si bien en los seres humanos se distingue la razón como la cualidad mas noble entre los seres mundanos, el hombre puede ser capaz de realizar las obras y pensamientos mas bellos y sublimes pero también puede cometer los actos mas graves y brutales contra los animales con que convive o que atentan a su beneficio, incluso realizando actividades pseudo deportivas en que se busca el esparcimiento dañando de manera morbosa y vil a ciertas especies de animales, que por su naturaleza agresiva aunada a las pobres condiciones y provocaciones de personas negligentes de la dignidad de los seres vivos realizan actividades lucrativas y morbosas que se distinguen por el correr de la sangre de los animales. Corridas de toros, peleas de gallos, peleas de perros, peleas mixtas entre diferentes especies, etc.



“Verdaderamente, el hombre es el rey de los animales, pues su brutalidad supera a la de éstos”.

Leonardo Da Vinci.



Dichas actividades se dicen representar la cultura de los países en los cuales se realizan, es curioso que a muchas cuestiones culturales y de idiosincrasia hayan sufrido cambios en la mentalidad y conducta de sus pobladores, pero debido al beneficio lucrativo que proporcionan y la pobre legislación de las autoridades para regular el cuidado de los animales y mascotas en dichos países se promueven estas actividades. Que más que esparcimiento y sano convivio tan solo se convierten en ambientes de vicio y crueldad contra las criaturas sensibles. Es necesario el despertar a la conciencia sobre la dignidad y respeto de los animales

“Un país, una civilización se puede juzgar por la forma en que trata a sus animales”.

Mahatma Gandhi.







Como todo en la naturaleza existe un orden y equilibrio entre los seres y los ciclos que ocurren en el medio ambiente, ciertamente todo ser vivo ocupa un lugar importantísimo para el equilibrio ambiental y que cada vez que se atenta contra una especie, se atenta en el equilibrio y orden natural del mundo en que vivimos, ocurriendo graves consecuencias al romperse la cadena natural. Así todo ser vivo por el hecho de ser y existir mantiene una dignidad en su esencia y naturaleza que merece ser respetada y cuidada por los hombres sin que atente tanto a los humanos como a los seres vivos.



“Y es que la naturaleza no hace nada en vano…”

Aristóteles.



El gran Pitágoras de Samos nos lanza una advertencia, en su carácter de filósofo y contemplador de la naturaleza este pensador nos advierte que:

“Todo lo que el hombre hace a los animales, regresa de nuevo a él”.

Así cuando se atenta contra la dignidad de un ser infra racional (nombre científico de los animales) atenta contra su propia integridad humana, por desatar sus mas bajas pasiones sobre seres sometidos o indefensos. Pero que puede sufrir las consecuencias de sus actos desordenados.



Es así el despertar de la conciencia en el hombre actual en el trato y cuidado de los animales y mascotas, en primer lugar estar atentos a que son seres vivos y que por esta cualidad contienen dignidad, merecen cuidado y respeto, por parte de un ser inteligente como es el hombre. No se pretende tomar posturas extremas ni atentar contra el respeto hacia otras personas lo que si es imperante es el cuidado del medio ambiente y las criaturas que en el viven, por que en su destrucción dañaran la calidad de vida de las nuevas generaciones.





“El profundo respeto religioso por aquello que está por debajo de nosotros, incluye naturalmente también al reino animal, e impone a los hombres la obligación de respetar y proteger a las criaturas que están por debajo de él"

Goethe

martes, 30 de noviembre de 2010

De lo oportuno y lo oportunista.


 
De lo oportuno y lo oportunista.


Por Jesus Moises Delcid.



Definitivamente es muy distinto ser oportuno que ser oportunista. Es importante comprender tal distinción, ya que en el convivio social que cotidianamente realizamos confundimos y traspasamos tales posiciones, de ser oportunos a ser oportunistas, con el ansia de alcanzar lo que apetecemos.



Oportuno es aquella acción que se hace o sucede en tiempo a propósito y cuando conviene.



Oportunismo acto que elimina en cierta parte los principios fundamentales en atención a las circunstancias concretas de tiempo y lugar. Prescindiendo de todo respeto o prudencia a las personas y a las condiciones apropiadas en la obtención del bien deseado.



Esto es, que lo oportuno es más digno y noble en la virtud de los hombres y otorgar gran significancia en su proceder. Ya que estos actúan de acuerdo a lo que conviene. Tanto a ellos mismos como a sus semejantes, evitando cualquier perjuicio o malestar con sus actos.



En cambio, los oportunistas son aquellos que en un ciego arrebato tratan de obtener, despojándose del respeto y dignidad a los demás, de aquello que tienen por meta o finalidad.



De esta segunda postura, se pueden observar ejemplos palpables en cualquier esfera de nuestra sociedad, debido a la agresiva competencia urbana que se da en nuestra ciudad. Ejemplo claro, es la manera de conducción en el trafico vehicular, corromper y sobornar por la obtención de un favor, etc.



Por otra parte lo oportuno también se observa en personas de distinto estrato social, siendo aquellas personas que ven más allá de la simple oportunidad y que además valoran el bien común que pueden proporcionar a sus semejantes por sus actos, así como también evitar de perjuicios a los mismos.



Es importante dilucidar que la trascendencia y el enriquecimiento personal, no son de los oportunistas sino de los que son oportunos, ya que para ello se requiere de virtud, disciplina y apego al bienestar en la convivencia social.

“Lo oportunista en las personas se distingue en su mezquindad y ambición”


jueves, 25 de noviembre de 2010

Carta a la unica mujer que amo Nietzsche.


Carta de Friedrich Nietzsche a Lou Salome, Diciembre 1882




Que yo sufra mucho carece de importancia comparado con el problema de

que no seas capaz, mi querida Lou, de reencontrarte a ti misma.


Nunca he conocido a una persona más pobre que tu:

Ignorante pero con mucho ingenio

Capaz de aprovechar al máximo lo que conoce

Sin gusto pero ingenua respecto de esta carencia

Sincera y justa en minucias, por tozudez en general



En una escala mayor, en la actitud total hacia la vida:

Insincera

Sin la menor sensibilidad para dar o recibir.

Carente de espíritu e incapaz de amar

En afectos, siempre enferma y al borde de la locura

Sin agradecimiento, sin vergüenza hacia sus benefactores…



En particular:

Nada fiable

De mal comportamiento

Grosera en cuestiones de honor…

Un cerebro con incipientes indicios de alma

El carácter de un gato: el depredador disfrazado de animal doméstico

Nobleza como reminiscencia del trato con personas más nobles

Fuerte voluntad pero no un gran objeto

Sin diligencia ni pureza

Sensualidad cruelmente desplazada

Egoísmo infantil como resultado de atrofia y retraso sexual

Sin amor por las personas pero enamorada de Dios

Con necesidad de expansión

Astuta, llena de autodominio ante la sexualidad masculina.



Tuyo



F.N (Friedrich Nietzsche)